Drucken

[Wseven]

Bei beiden werden ebenfalls keine Einträge im Startmenü erstellt.

postet bitte mal den Inhalt der esed.desktop (oder wie die heißt)

[Revoluz]

Hi Leuts

Wie wäre es NOD32 auch mit Gnome, LXDE, FluxBox und EL zu testen? Ich meine wenn jemand für die Mitenwicklung Tests von Softs ausführt sollte man dies auch auf die Meistbenutzten Oberflächen tun.

Kann mir zwar täuschen, doch ich denke die Viren können Linux praktisch nix anhaben, wenn das System auf die / Partition installiert wurde und für den /home Ordner eine weitere Partition verwendet wird. Wovon man Achtung nehmen sollte sind die rootkits, davon gibts im Netz genügend Lektüre. Abwehrmassnahmen dieser Kits sind leider auch nur bedingt möglich.

Ich kann es nun zwar nicht im Zitat wiedergeben, doch der Sinn; Hat ein System sich einen rootkit eingefangen, so ist es ab der ersten Sek. seit dem das rootkit aktiv geworden ist bereits beschädigt. Gewisse rootkits sollen sich selber im HD-Chipsatz abspeichern können, will heissen, man kann die ganze HD austauschen.

Wie gesagt, habe vor ca. 5 Jahren im Netz darüber gelesen.

In einem kann ich zustimmen, der NOD32 ist eines der besten Antivirussoft, die es auf den Markt gibt. Unter den Windooowsis arbeitet es hervorragend und verbraucht nahezu null ressourcen.

[blacky8888]

Da kann ich nur zustimmen, unter Windows war es auch für mich das beste Antivirus.
Nur habe ich mir bei PCLOS noch nie Sorgen um Viren gemacht, die ohnehin eher auf Microsoft oder Mac Betriebssysteme ausgelegt sind.
Habe unter Linux noch nie irgendwelche Probleme mit Viren gehabt, egal in welcher Form.

[puetschi]

Hi Leute,
also NOD32 und Gnome gehen sehr gut zusammen.Ich habe noch nichts negatives feststellen können.Ob man nun ein Antivirenprogramm unter Linux braucht na ja der eine sagt so der andere sagt so.Für mich ist Sicherheit ganz wichtig ohne wenn und aber. Soll jeder machen wie er will.

Gruß
pütschi

[puetschi]

Hallo Leute,
heute ist die Final von ESET NOD32 Antivirus herausgekommen. ((Als Gast koennen Sie leider keine Links sehen.) Register oder Login )
Sagt mal eure Meinung dazu .
 Grüße aus Genthin
Pütschi

[Wseven]

so
nun habe ich mich doch mal hinreißen lassen, und das Programm installiert

was mir absolut nicht gefällt, sind die Grundeinstellungen bei der Installation - root als Vorgabe
Vierenschutz im Homeverzeichnis kann ich ja noch akzeptieren, aber im Root-Verzeichnis hat das meiner Meinung nach absolut nichts zu suchen
wir predigen hier "root nur, wenn es absolut notwendig ist"
wenn man mit einem Linux-System richtig umgeht, kann auch kein Virus oder sonst was ins System gelangen
Home-Verzeichnis (z.b. Mail, Internet), Daten-Partitionen (gemeinsam mit Windows genutzt) von Viren frei halten, ok
also irgend welche Programme mit root-Rechten im System rum rödeln lassen, finde ich unverantwortlich  (Grundeinstellung Virus entfernen, wenn ich nicht irre)
mit diesen Einstellungen viel Spaß, auch wenn eine Neuinstallation recht schnell erledigt ist

ich habe auf meinem Rechner einen Virus (der ist gewollt da), den bisher alle AV-Programme gefunden haben; ESET übersieht ihn einfach
nach der Installation muss der Rechner neu gestartet werden; so ein Schwachsinn
der Service läuft nach der Installation automatisch und er kann auch manuell gestoppt, gestartet oder restartet werden
im KDE-Menu konnte ich die Einträge nicht finden (müsste man vielleicht an PCLOS anpassen), sie sind aber da kick of menu eset in die Suchleiste

Nachtrag: ein Icon befindet sich übrigens im Systemtray, von wo aus eigentlich alles eingestellt bzw. bedient werden kann

[Karl Schwabe]

meine Meinung (als Dau) dazu:
Mit einer Beta eine Beta testen halte selbst ich für Beta-Optimal 
Zu einer Antiviren-Software unter Linux allgemein:
Kann schon Sinn machen - ich lade z.B. alles, wofür der IE nicht erforderlich ist, mittels Linux runter.
Zwar können evtl. (für MS programmierte) Viren etc. meinem Linux wohl eher nichts anhaben, aber dem Redmonder-Klump halt schon...
Davon mal abgesehen sucht sich die AntiVir-Fraktion halt immer neue Marktlücken um selber im Wettbewerb bestehen zu können.
Es erweitert die potentielle Kundschaft wohl schneller wenn man mit der pauschalen Angabe "auch für Linux" werben kann, als im Detail die jeweiligen Distri's anzugeben.
Was einerseits nat. legetim ist, andererseits aber auch erschreckend - sofern sie dabei (sei es auch "nur" durch "Nichtwissen") nicht auf evtl. Eigenheiten der jeweiligen Systeme eingehen können oder wollen.

Dann aber noch zu äussern System xy verhält sich nicht Regelkonform / so wie von uns gewohnt, stellt für mich solch ein Unternehmen doch schon in ein eher verschwommenes Licht.
Zumal dann, wenn der Verfasser wie im o.g. Fall nicht genannt werden möchte 

Warum bringt so ein Unternehmen nicht selber ein kpl. eigenes Linux raus, bei dem es "seine" Antivir-Lösungen gleich fest mit dem OS verzahnt?


Gruss

P.S:
mein Vorhaben vier ESET-Lizenzen für Windows zu erwerben ziehe ich gerade sehr stark in Zweifel


Edit für den TE:
steht das Einstellungsdatum dieses Thread's zufällig mit dem Thema im Zusammenhang?